Lucha contra el cambio climático mediante subvenciones e innovación

Un eterno debate de “zanahorias o palos” se está acelerando de nuevo.
1 Shares
1
0

Los legisladores de Washington podrían destinar miles de millones de dólares de los contribuyentes a la energía limpia el próximo año, lo que provocaría una avalancha de ideas sobre cómo hacerlo y lo eficaz que puede ser para hacer frente al cambio climático.

Impulsando las noticias: Con el poder político del gobierno federal probablemente dividido, es probable que las políticas más importantes vengan a través de un paquete de recuperación económica en forma de subsidios y otros gastos.

En este momento: La ampliación de los créditos fiscales para la energía eólica y solar están en la parte superior de la lista de los demócratas y los grupos de presión de la energía renovable. Pero se están preparando más medidas que también podrían afectar a un proyecto de ley de estímulo.

  • Uno es un proyecto de ley bipartidista del Senado presentado la semana pasada que daría subsidios a las plantas de energía nuclear que están en peligro de cierre. También racionalizaría las revisiones gubernamentales regulatorias que las plantas de energía nuclear avanzadas deben someterse.
  • Otra es una propuesta de la Federación Nacional de Vida Silvestre que pretende llevar electricidad más limpia a partes del país que actualmente funcionan con carbón y gas natural.
  • La propuesta daría diferentes niveles de créditos fiscales a las empresas de servicios públicos, dependiendo de lo alto que sean las emisiones de carbono en la electricidad del estado, de acuerdo con Shannon Heyck-Williams, la directora de políticas climáticas y energéticas del grupo. Cuanto más altas sean las emisiones, mayor será el subsidio ofrecido para generar electricidad más limpia.

Sí, pero..: Un Senado republicano controlado por el senador Mitch McConnell no aprobará nada que se acerque a la meta de la campaña del presidente electo Joe Biden de 2 billones de dólares en fondos durante cuatro años para la energía limpia y la política climática. La economía del estado natal de McConnell, Kentucky, depende en gran medida del carbón.

  • “Tendrán que reducir un poco esa cifra”, dijo John Podesta, un veterano miembro del Partido Demócrata que se centra hoy en el cambio climático.

El panorama general: Washington tiene una práctica de décadas de aprobar zanahorias (recompensas) sobre palos (penalizaciones) para afectar la política energética.

  • De hecho, el gobierno federal casi nunca ha aprobado una política de “palos” importante – como los impuestos sobre el carbono y los mandatos que penalizan el petróleo, el gas natural y el carbón – a pesar de décadas de debate sobre esos enfoques. (Un mandato federal sobre el etanol es una excepción notable).

Lo que están diciendo: Este debate sobre las zanahorias y los palos es eterno.

  • Los republicanos y los conservadores (en general) sostienen que la innovación a través del gasto federal es suficiente para posicionar a los Estados Unidos para exportar tecnología a países en desarrollo como la India que probablemente no impongan ningún tipo de política de palo.
  • Los demócratas, los ambientalistas, la mayoría de los científicos y los economistas (en general) dicen que también es importante que el gobierno envíe señales al sector privado -a través de un impuesto al carbono, un mandato o algo similar- para impulsar las inversiones hacia fuentes de energía más limpias que han sido históricamente más costosas.
  • Por ahora, el control dividido de Washington sigue favoreciendo el enfoque de sólo zanahoria, pero con un impulso del liderazgo demócrata en la Casa Blanca.

“Bajo un gobierno unificado, la innovación energética sería ampliamente popular pero podría competir por la atención con otras prioridades progresistas. Bajo un gobierno dividido, es la primera prioridad para la acción climática, la más factible políticamente, y creo que la más importante.”

— Varun Sivaram, investigador principal del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia

Flashback: Cuando el entonces presidente Barack Obama entró en el cargo en medio de otra recesión, invirtió 90.000 millones de dólares en energía limpia. Se suponía que eso era un pago inicial que impulsaba la legislación que esperaba aprobar más tarde, que habría enviado una señal de mercado, pero fracasó.

  • El Congreso ha aumentado los fondos para la innovación a pesar de los recortes presupuestarios propuestos por el presidente Trump, pero los expertos en energía dicen que los aumentos no son suficientes.
  • Lo que es más, los 90 mil millones de dólares de 2009 fueron en su mayoría un evento único. “Lo que realmente necesitamos es un aumento sostenible a largo plazo de la financiación de la innovación”, dijo Sivaram.
  • En pocas palabras, Sivaram está diciendo que necesitamos más zanahorias para un tiempo más largo.

Según los números: El gobierno federal debería casi triplicar la inversión federal en innovación energética hasta alcanzar los 25.000 millones de dólares en 2025, en comparación con los menos de 9.000 millones actuales, según un libro recién publicado por Sivaram y otros.

  • Esos 9.000 millones de dólares son menos de la cuarta parte de lo que el gobierno invierte en innovación sanitaria y menos de la décima parte de lo que gasta en defensa.
  • Las emisiones de carbono relacionadas con la energía podrían reducirse en un 40% en comparación con los niveles de 2005 para el 2040 si el presupuesto de I+D del Departamento de Energía se duplica, según el libro.
  • Pero, pero, pero: Eso sigue siendo un 30% menos de lo que se necesitaría para alcanzar el objetivo de Biden de una economía neta de carbono cero para 2050.

El resultado final: En algún momento, la mayoría de los expertos coinciden en que Washington tendrá que usar palos junto con zanahorias para tener un impacto real en el cambio climático.

 


Amy Harder

También te pueden interesar